Однажды наступает момент, когда сайт начинает раздражать. Выглядит старо, неопрятно, что-то отваливается, ломается - просто бесит, порой даже не понятно за что, а добавить новое — целая история, а конкуренты вон какие свежие. И в голове рождается мысль, простая и соблазнительная до невозможности: может - ну его? снести и сделать нормальный, с нуля.
Понятная мысль. Она приятная — есть в ней что-то от генуборки, когда хочется не разбирать завалы, а просто выкинуть всю посуду, старую мебель, вынести мешки на помойку и начать с чистого листа. Беда в том, что это, наверное, одно из самых дорогих и самых необратимых решений, которые можно принять насчёт сайта, и принимают его чаще всего на эмоциях. Поэтому давайте на пару минут уберём эмоции и вообще разберёмся — что вы на самом деле выбираете.
«Старый» — это не диагноз
Первое, от чего надо избавиться, — от ощущения, что старое значит плохое. Возраст сайта сам по себе не говорит ровным счётом ничего. Я видел свежие сайты, которым год от роду, а внутри свидетельство феншуя, далеко не самого осознанного, в которой страшно что-либо трогать. И видел сайты, которым много лет, и единственное, что им нужно, — причесать внешний вид, потому что фундамент здоровый и крепкий.
Решают не годы. Решают две вещи: из чего сайт сделан внутри и куда вы едете дальше. Всё остальное — эстетика и эмоции. Сайт может выглядеть устаревшим и при этом быть совершенно живым внутри. И наоборот — блестеть свежим дизайном, а под капотом разваливаться. Так что «он старый» — это не аргумент. Это просто ощущение, и оно часто врёт.
Лицо и фундамент — две очень разные вещи
Вот ключевая путаница, из-за которой ломаются копья и сгорают бюджеты. Когда человек говорит «хочу переделать сайт», он почти всегда имеет в виду одно из двух — но не различает их, а зря, потому что это две совершенно разные по цене и риску истории.
Есть лицо — то, как сайт выглядит. Цвета, шрифты, размеры текста, отступы, линии, расположение блоков, картинки, общее ощущение. И есть фундамент — то, как он устроен внутри: на каком движке работает, как устроена структура страниц, как он общается с базой, как собирается и обновляется. Это как с квартирой: можно переклеить обои и поменять мебель, а можно ломать стены и менять проводку. Первое — выходные и умеренные деньги. Второе — это уже капремонт со всеми вытекающими.
Так вот, большинство людей, говоря «переделать», имеют в виду переклеить обои. А подрядчик, особенно заинтересованный в большом чеке, слышит «капремонт» — и предлагает снести всё до бетона. Иногда это честно необходимо. А иногда вам просто продают снос там, где хватило бы новой облицовки поверх живого, крепкого фундамента.
Когда чинить — и почему это не стыдно
Чинить — это почему-то считается чем-то второсортным, костылём, временной мерой. Хотя на деле это часто самое умное решение из возможных.
Если фундамент здоровый, а проблема в облицовке или в накопившихся за годы мелких болячках — чинить дешевле, быстрее и безопаснее, чем строить заново. Я видел, как огромный проект на устаревшем движке, на еще более устаревшей базе, сумели просто вычистить изнутри: разобрали накопившийся хлам, навели порядок в коде, переделали то, что тормозило, — и сайт ожил, стал быстрым и отзывчивым, не потеряв при этом ни строчки из того, что про него уже знал поисковик. Снаружи — тот же сайт, только теперь он не раздражает. Внутри — приведённый в чувство фундамент, который ещё годы прослужит.
Это и есть починка в хорошем смысле. Не «подпёрли палкой и благим словом, чтобы доехать», а «привели в порядок то, что в сути своей то нормальное». И если ваш случай такой — не давайте уговорить себя на снос. Это всё равно что снести дом из-за того, что обои выцвели.
Когда переделывать по-настоящему
Бывает и обратное, и тут уже честнее признать правду: иногда фундамент действительно гнилой, и латать его — выбрасывать деньги.
Признаки понятны и обычно их видно невооружённым глазом. Движок, на котором всё держится, давно не поддерживается — а значит, дыры в безопасности никто не закрывает. Каждая новая функция обходится как чугунный мост, потому что в этом коде уже невозможно ничего сделать, не сломав три других места. На телефонах всё разваливается, и починить это точечно нельзя, потому что разваливается оно от самой основы. Например, видел системы, где «починка» — это настоящий кошмар: никакой истории изменений или хотя бы уже сделанных правок, доступ к файлам по старинке, и поверх всего навалены слои правок, которые конфликтуют друг с другом и держатся на, надеюсь, честном слове. В какой-то момент правильнее сказать прямо: построить заново выйдет дешевле, чем разбираться в этом завале.
Вот это — настоящие основания для переделки. Не «надоело», не «у конкурента моднее», а «фундамент не выдержит того, что вы хотите на нём построить». Если ваш случай такой — да, переделывать. Но с открытыми глазами, потому что у переделки есть скрытая цена, о которой обычно молчат.
Скрытая цена переделки, о которой не предупреждают
Вот чего почти никогда не говорят, когда продают новый сайт: переделка — это не просто «сделаем заново и лучше». Это переезд. А переезд — это риск растерять по дороге то, что вы зарабатывали годами. В первую очередь — позиции в поиске.
Звучит абстрактно, пока не посмотришь на цифры. Есть большое исследование почти девяти сотен таких переездов, и картина оттуда отрезвляющая: в среднем сайту требовалось около 523 дней — это полтора года — чтобы вернуть прежний трафик после миграции. Семнадцать процентов не вернули его и через тысячу дней вовсе. Почти половина переездов оборачивается потерей трафика, которая тянется очень долго. А известный магазин на популярной платформе, переехав на новый короткий домен, потерял до девяноста процентов своей видимости в поиске — практически в одночасье.
Теперь хорошая часть той же истории. В том же исследовании самые удачные переезды восстанавливались за девятнадцать дней. Не полтора года — девятнадцать дней. Разница в десятки раз, и зависит она не от удачи, а ровно от одного: насколько аккуратно всё подготовили перед переездом. То есть проблема не в самой переделке как таковой. Проблема в переделке наспех.
И следовательно: новый блестящий сайт, который выкинул вас из поисковой выдачи на год, — это хуже, чем старый невзрачный, который пользователи стабильно находят. Красота, которую никто не видит, потому что вы провалились на третью страницу Google, не приносит денег. Поэтому если вы всё-таки переделываете — переделывайте у тех, кто понимает, что переезжает не только дизайн, но и всё, что поисковик про вас знает.
Так чинить или переделывать
Универсального ответа тут нет, но почти всё сводится к трём развилкам, и в одной из них вы наверняка узнаете свою ситуацию.
Если бесит то, как сайт выглядит, а внутри он работает — вы имеете дело с лицом, и это недорого. Косметика, новая облицовка поверх живого фундамента. А вот если каждое мелкое изменение превращается в неделю боли и счёт как за половину нового сайта — это уже фундамент, и никакая покраска его не спасёт. Разница не в том, насколько сайт старый, а в том, насколько он гнилой внутри.
Дальше — откуда приходят люди. Если сайт годами набирал позиции в поиске и клиенты находят вас через Google, Яндекс, или что-то еще, переезд становится той самой операцией, которую нельзя делать на эмоциях: на кону ровно эти позиции, и заработанное годами теряется за недели. Если же это визитка, на которую вы сами кидаете ссылку в переписке, — терять то в общем-то нечего, переделывайте смело.
И последнее, самое неудобное. Между «мне нужен новый сайт» и «мне надоел старый» — пропасть, хотя ощущаются они одинаково. Первое стоит дорого и иногда правда необходимо. Второе чаще лечится тем, что приходит хороший человек, наводит порядок в том, что уже есть, и сайт внезапно перестаёт раздражать — за десятую часть бюджета.
Вот, собственно, и вся развилка. Возраст сайта в ней не участвует — потому что он ничего не решает. Решает фундамент и то, куда вы едете дальше. «Старый» — это не приговор «под снос», а «новый и блестящий» — не обещание, что станет лучше. Иногда самое умное, что можно сделать с сайтом, — не трогать то, что работает, и спокойно починить то, что нет.
Будь первым